好康活動

完整認識基改／反基改發展故事、了解糧食自主權重要性的第一書







你知道便利商店、市場上琳琅滿目的食物種類都是假象嗎？

「吃」的自主選擇權，在跨國企業從育種到食品販售都一手掌控之後就不斷地流逝……

我們該做什麼？我們能做什麼？全球各地的公民又做了什麼？

這些答案，或許都可以從「小」（公民團體）與「大」（勾肩搭背的政府與跨國企業）交鋒的精采故事裡找到。



對於基改科技的出現，你是否有過這樣的美好想像……

大企業砸下重金，從各地的一流學府挖角重量級研究者。這些出色的人才不再需要為了爭取經費而煩惱，只要和同樣傑出的夥伴一起努力找出更利於種植／養殖的基因改造方式，投身在自己熱愛的領域之中同時也造福人類──解決糧食短缺、飢餓的問題，更幫助許多小農脫離貧苦。



這樁美事，他們為何不買單？

開始有人察覺到，許多大企業之所以在生物科技產業投進大筆資金，不單單為了追求科技進步，也不僅僅是想順便海撈一筆，「造福人類」的背後暗藏著複雜的 利益糾葛和食物安全問題。憂心一旦種子、農藥、販售管道都為同樣的財團所掌控，他們還剩下什麼？在政府與財團關係友好、狼狽為奸的情景下，他們該怎麼伸張 自己的糧食權？



一個從歐洲開始覺醒的意識，如何蔓延全球，從網路上、餐桌上、世界各地串連起來，策畫一次次出奇制勝、小蝦米對抗大企業的精采行動？



了解之後，你還可以做更多

這些為理想而結合的群眾故事，及他們合作策畫的過程，不僅好看、不僅能令你更全面地看到糧食議題的全貌、不僅提供你更清楚能努力的方向和可能造成的影 響，而從中獲得的啟發，更能延伸應用至各個公眾議題上。從糧食議題出發，關心每一個面向，並且為你心目中的美好生活而奮戰吧！



名人推薦



綠黨中評委文魯彬、屏科大農學院院長吳明昌、綠色陣線執行長吳東傑、竹教大環境與文化資源學系副教授張瑋琦、彭博商業周刊中文版總主筆張鐵志、台大農 藝學系教授郭華仁、主婦聯盟環境保護基金會董事黃淑德、台大講座教授葉俊榮、世新社發所助理教授／台灣農村陣線秘書長蔡培慧、青松米．穀東俱樂部農伕賴青 松口碑推薦



「本書探討跨國大企業與民間團體之間的對抗，解釋何以少數反基改人士能讓歐洲態度丕變而改採對基改不友善的立場，在美國沒那麼成功，而在非洲則發展出 不同的故事。作者對基改科技及產品的態度較為中性，但也點出社會運動改變基改科技面貌的關鍵點。以這樣的觀點切入，本書在基改產業的書中獨樹一幟；引人入 勝的寫法，讀起來令人欲罷不能。」──郭華仁，台大農藝學系教授

作者介紹



瑞秋．舒曼Rachel Schurman





明尼蘇達州立大學社會學系與全球化研究的教授，同時也是共同編撰Engineering Trouble: Biotechnology and Its Discontents一書的人。





威廉．孟若William A. Munro





伊利諾伊衛斯理大學政治科學系教授，他同時也是The Moral Economy of the State: Conservation, Community Development, and State-Making in Zimbabwe一書的作者。



譯者介紹





池思親



台大外文系畢，師大翻譯所進修中。

喜歡散步、閱讀、電影、瑜珈、旅行、公益。熱愛美食與大自然。

夢想是擁有自己的菜園，過著自給自足的生活。

前言

第一章 爭端怎麼開始的？

第二章 話說從頭：孟山都做了什麼事？

第三章 醞釀全球運動

第四章 西歐生物科技產業奮鬥史

第五章 在美國創造爭議

第六章 非洲的生物科技戰爭跟農業發展

總結 生物科技可以有不一樣的未來？

使生物科技不只是科技問題





社會運動學者長久以來始終認為，僅僅是社會不公、基本公民權利喪失，公眾健康或環境福祉威脅等現象，都不足以構成讓人民採取行動的理由，甚至將這些問題看作是社會問題。畢竟，所有的社會都充斥著各種形式的不公、排擠，以及對人類健康和環境的威脅。然而在一定的社會秩序中，並非所有問題，都被認為不可接受、必須採取行動補救，或甚至有辦法被補救。就一個社會問題而言（意即需要被注意或補救的問題），一些群體必須針對它形成反面意見，讓它成為問題。這時候，詮釋就有必要了。





回溯混亂的一九六○年代經歷，適逢環境議題、女權、反核與不結盟等運動，身處南方世界的行動份子，觀察北方世界一些具有傷害性的「發展計畫」，就是在這樣的環境下，發展出對科技的批判眼光。他們同時也對大企業的動機深表懷疑。因此，行動份子傾向於在社會經濟脈絡下，分析這項新科技。





反文化世界觀的概念與規範，在我們對反生物科技行動份子的訪談中，一覽無遺。





「這真的只是攸關控制和所有權的問題而已，」一名身在美國的行動份子觀察：「看到十三億英畝基改農地上正在發生的事，還有孟山都公司的生物科技在全球占了百分之九十一，你還需要知道別的什麼事嗎？我們在討論的，就是一家公司壟斷市場嘛！」另一位關心環境的行動份子大聲說：「很多人就是不明白我們沒辦法再重來一遍。這不像你對著一整片農作物噴灑農藥造成的毛毯效應。你知道，每一個基因改造生物都是獨一無二的，你沒有辦法知道那些生物體在世界上散播，會造成什麼結果。」在一個全體觀念與世界觀相近的社會脈絡中，這樣的觀點，於焉成了行動的號召。一位行動份子如此解釋：「他們（生物科技專家與企業）給的答覆是，『不，我們不會改變科技來適應生活；我們要改變生活，適應科技。』這就是為什麼我如此熱衷於反對生物科技，這樣子的未來藍圖……對我而言實在是太恐怖了。」





用如此批判的言語詮釋基因工程本質和意義，基礎就是我們用來嚴格審視這些發展的「文化特性」。這邊所說的文化特性，就是人們擁有相近的思考模式，傾向於以某種特定的方式思考或觀看事物。就生物科技而言，人們將某些與現代性相關的科技科學新發展，定義為有問題。文化社會學者的理論指出，人們共有的思考模式包含信仰、假設、圖像，與世界是如何（以及應該如何）運作的價值評斷，同時也包含了思考與分類的方式。通常這些方式被視作如此理所當然，以至於時常感覺不到它的存在，但這些模式仍舊建構了大部分的人類行為，即便人們沒有受限要依據它行動。然而，為了徹底理解這個群體，如何將己身文化特性轉變為對生物科技集體且持續的批判，再轉變為社會行動，我們的解釋必須從社會行動者共有的心智與道德世界，擴及到他們的社交圈與學術界。綜觀而言，這些元素構成了行動份子們主要的「生活世界」。





生活世界（lifeword）這個字眼，具有深遠悠久的歷史意義。因此本書正式開始前，有必要就其定義，探討一番。在社會學裡，這個詞常和阿爾弗雷德．舒茲（Alfred Schutz），和他的學生湯瑪斯．呂克曼（Thomas Luckmann），以及尤爾根．哈伯馬斯（Jürgen Habermas）一併被提起。這些理論家，將生活世界理解成是人類「老早」就很熟習的前意識（preconscious），因為人們都是誕生在這樣一個現存的文化與物質世界中。一個生活世界，經由一大堆前人帶入文化背景知識，為後人提供了共有的認知與規範參照標準。如舒茲所言，這種「自然而然的態度」，對人們來說是直覺式的，以至於根本不覺其存在，即使這...